BelcoBlogLM

Dimanche 16 octobre 2016

--------------------------------

Sujets abordés :

1. Débat des « primaires de la droite » vs Envoyé Spécial ;
2. Confessions de Hollande ;
3. CETA, TAFTA ;
4. Présidentielles étatsuniennes ;
5. Moyen-Orient ;
6. Convention de « La France insoumise » à Lille ;
7. Prix Nobel de Littérature et de la Paix.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

1. Dans le cadre des « primaires de la droite et du centre », on eut droit ce jeudi soir, 13 octobre, sur TF1, au premier des trois débats réunissant les sept concurrents. C’est peu dire que ce fut une épreuve… un concours de celui ou celle qui sera le plus libéral, le plus déréglementateur, le plus antimusulman, etc. En sorte qu’à l’issue de ce débat, on cherchera vainement des différences tangibles entre les candidats, exception faite, peut-être et s’agissant de la question sociale, du candidat réputé être le plus réac’, le représentant du PCD (Parti Chrétien-Démocrate) fondé par Christine Boutin, Jean-Frédéric Poisson qui se singularisa en ne demandant pas le retour aux 35 h au motif qu’il « ne sent pas une liesse collective des entrepreneurs à modifier la durée du travail », défendit les syndicats attaqués par tous les autres – la  CGT étant la bête à abattre –, affirma être opposé à l’internement des « fichés S » et à la « police des vêtements », même si, on ne se refait pas, il réaffirma qu’il convenait de promouvoir les « racines chrétiennes de la France ». Et, donc, hors Poisson, on eut le concours de celui qui ferait le plus de cadeaux fiscaux aux plus aisés – la suppression de l’ISF faisant l’unanimité – de celui qui supprimerait le plus de postes dans la Fonction publique, hors « forces de sécurité », et on alla même, avec la « Marie-Chantal » des beaux quartiers, NKM, jusqu’à proposer de supprimer le statut des fonctionnaires qui ne serait plus réservé qu’aux « fonctions régaliennes » de l’État. Bref, ceux qui veulent croire que la droite « classique » est modérée ont dû se pincer et se demander en quoi… À peu près aussi modérée que la très honnie Margaret Thatcher. Comme on s’y attendait, ce ne fut donc pas sur le terrain économique et social que l’on put entendre quelques différences, Poisson exclu. Il fallut attendre la partie du débat sur l’identité, les musulmans et autres questions présentées comme liées à l’immigration, pour voir, ici et là, quelques nuances. Pas de quoi s’écharper, entendons-nous, tout juste de quoi se différencier un peu. Et, là, on eut du convenu, de l’attendu : Nicolas Sarkozy revint avec son enfermement des fichés S, d’autres, tel François Fillon, préférant qu’on reprenne la déchéance de nationalité… En sorte qu’au sortir de ce débat, quel qu’en soit le vainqueur final, ce sont bien « du sang et des larmes » qui nous sont promis, le comble étant qu’aucun des candidats n’entend respecter avant 2019 les 3 % de déficits publics chers à Angela Merkel et aux eurocrates puisque la priorité est donnée à la réduction des impôts directs compensés, pour certains, par une nouvelle hausse de la TVA. Bruxelles appréciera à n’en pas douter…

Il se dit que cette émission fut un succès d’audience avec plus de 5 millions de français qui l’auraient suivie. On imagine sans peine que la commission en charge de suivre l’égalité de traitement des candidats à la présidentielle ne tiendra aucun compte du cadeau médiatique que constituent les primaires. Que le candidat « de la droite et du centre » ne représente, dans le meilleur des cas, qu’un quart des inscrits et monopolise les media des semaines durant sera évidemment ignoré de ces instances. On imagine aussi que les sommes dépensées par les candidats pour ces primaires ne seront pas comptabilisées dans les frais de campagne. Bref, la « démocratie » sera priée d’attendre un peu des jours meilleurs…

Ces 5 millions de téléspectateurs auront, du coup, été privés de la seconde émission d’Envoyé spécial concoctée par Élise Lucet et ont de quoi le regretter. Deux sujets ont retenu l’attention : le trajet d’un lanceur d’alerte, Raphaël Halet, à l’origine du scandale LuxLeaks et celui sur des producteurs de lait du Maine-et-Loir qui travaillent à perte pendant que Lactalis et son très secret PDG, Emmanuel Besnier, s’en mettent plein les poches.

Le premier nous rappelle combien il peut être extraordinaire et dangereux de se lancer dans la dénonciation de l’activité essentielle de son employeur, l’évasion fiscale, à l’heure où les media nous expliquent que la pression fiscale est insupportable, que l’État est le problème et le marché la solution. On y voit comment une entreprise « d’audit financier », en réalité de conseil financier, sise au Luxembourg, PriceWaterhouseCooper – Price pour les intimes – organise les flux financiers d’entreprises comme Amazon, Apple Europe, Acelor Mittal, etc. afin qu’elles échappent à l’impôt, privant les États de leur sang, l’argent.

Quant à nos paysans, à raison de 72 h par semaine, ils perdent 150 €/jour, ne devant leur survie qu’à leur conjoint ou leurs aînés. Une honte dont la fin des quotas laitiers décidée au niveau européen n’est que la partie la plus connue et la rapacité du premier groupe mondial du lait, Lactalis, le premier bénéficiaire. Ces paysans, plutôt jeunes, manifestement des professionnels formés, sont écrasés par un prix du lait de 29 cts/litre qui ne couvre même pas leurs frais. On voit l’un d’eux être obligé de vendre le stock d’aliments pour l’hiver pour « boucher les trous », passer un cap financier, quitte à devoir en racheter plus tard, plus cher…

On voit aussi le fruit de leur travail avec le château de leur maître, le PDG propriétaire exclusif de Lactalis, l’Empire du lait qui pèse aujourd’hui 17 milliards d’euros et qui, n’étant pas cotée en Bourse, ne publie aucun compte. Tout juste a-t-il été obligé d’en faire état lors du rachat de l’italien Parmalat en 2011 et qui montre, qu’à l’époque, pour un CA de 10 milliard d’euros, il réalisait 330 millions de bénéfice net. Et pendant ce temps, les paysans vivent dans la misère, bon nombre font faillite et, à l’occasion, 600 d’entre eux se suicident chaque année…

Bref, au passage, on appréciera une fois de plus le changement de cap d’Envoyé Spécial qui avec sa nouvelle directrice, Élise Lucet, choisit cette semaine encore de faire de l’information, de la vraie. On est loin, fort heureusement, des reportages sans grand intérêt de la formule précédente avec Françoise Joly et Guilaine Chenu qui fit que votre serviteur avait cessé depuis maintenant longtemps de s’y intéresser…

Ceux et celles qui veulent revoir les deux reportages, les trouveront ici :

-  Raphaël Halet - Dans la peau d’un lanceur d’alerte ;

- Lactalis - Le Beurre et l’argent du beurre.

2. Le début de semaine fut marqué par la publication de la correspondance qu’entretint des années durant François Mitterrand avec sa maîtresse Anne Pingeot. On fut prié de croire qu’il s’agissait là d’un événement quand, à l’examen, on comprit qu’il s’agissait, pour l’essentiel, d’une correspondance purement privée, non dénuée de talent d’écriture, certes, mais sans grand intérêt politique autre que d’apprendre que F.M. s’emmerdait ferme à courir les réunions auxquels ses mandats l’obligeaient à participer, réunions au cours desquelles il trompait l’ennui en écrivant à sa douce… Passons…

L’événement politico-littéraire fut surtout la sortie de « Un président ne devrait pas dire ça », compilation des entretiens qu’eurent Gérard Davet et Fabrice Lhomme, reporters au Monde, avec François Hollande. 60 séances d’entretiens dont la presse ne retiendra, pour l’essentiel, que ce que François Hollande dit de la magistrature : « Cette institution, qui est une institution de lâcheté… Parce c’est quand même ça, tous ces procureurs, tous ces hauts magistrats, on se planque, on joue les vertueux… On n’aime pas la politique. La justice n’aime pas la politique… ». De la part de celui qui, dans la V^e République, est censé garantir l’indépendance de la justice et préside le Conseil supérieur de la magistrature, ça fait désordre…

On se souvient du précédent président qui avait crû bon de traiter les magistrats de la Cour de cassation de « petits pois ». Et, donc, l’affaire fait grand bruit. François Hollande ne pouvant nier la teneur des propos – ils ont dûment été enregistrés par les deux journalistes qui n’en sont pas à leur coup d’essai – en est réduit à se confondre en excuses dont personne, à commencer par les intéressés, ne croit une seconde à la sincérité. Tout se passe donc comme si l’homme brûlait ses vaisseaux, rendant sa candidature que tout le monde croyait « sur les rails » impossible. Du coup, à gauche, chez Montebourg, par exemple, on doit se prendre à espérer… espérer que F.H. renonce, ouvrant l’éventail des possibles dans les primaires du P.S. Mais Montebourg n’est manifestement pas le seul sur le coup… Manuel Valls, en visite au Canada pour la signature du CETA, y est allé de son acte de candidature subliminal avec un « J'ai ma place, j'ai ma personnalité. Elle est là et durablement » qui laisse à penser… et on imagine que du côté d’Emmanuel Macron on  se prend à rêver. L’affaire tombe au demeurant assez mal puisqu’était prévue une mise en orbite de la candidature de F.H. via la succursale de l’Obs. L’hebdomadaire du P.S., de la “gauche” de droite, après avoir procédé à une petite purge interne de journalistes frondeurs, titre en cette fin de semaine avec F.H. déclarant « Je suis prêt ». On se doute qu’il ne s’agit pas là de se déclarer faire une politique de gauche mais bien d’être candidat. Et, pas de chance, avec le bouquin de Davet et Lhomme et la primaire de la droite, c’est un flop complet. Tout le monde s’en fiche… Hollande candidat, « ça n’imprime pas »…

3. S’agissant du CETA, l’accord de libre échange avec le Canada, la petit frère du TIPP (TAFTA), l’accord de libre échange avec les USA, nos voisins wallons ont fait le buzz, comme on dit, avec le vote unanime du parlement wallon contre la signature du traité. Il n’est pas dit que ce grain de sable suffise à empêcher la signature de l’accord mais, au moment où se multiplient les manifestations d’opposition à ce traité, on mesure toutes les limites de notre « jeu démocratique » puisque, pour les grandes décisions comme la signature de traités à valeur juridique supérieure aux lois de nos États, nos gouvernants n’ont de cesse de se passer de l’avis de leurs mandants. Cette affaire relativise aussi l’opposition au TIPP du sous-ministre Matthias Fekl puisqu’en se déclarant favorable à la signature du CETA il entérine la mise en place de tribunaux arbitraux de valeur supérieure aux lois et instances judiciaires des États. En d’autres termes, ces gens-là se fichent de nous et dans les grandes largeurs… Ce CETA est, de plusieurs points de vue, une arme de destruction massive. Outre qu’en libéralisant totalement les échanges sur l’agriculture on va augmenter la pression déjà extrême qui s’exerce sur ce secteur avec les conséquences que l’on sait (voir plus haut), outre que rien n’empêchera une compagnie étatsunienne de contourner l’absence d’accord avec les USA en migrant chez le voisin canadien, cet accord institue un tribunal arbitral qui n’obéit à aucune loi autre que la sienne et s’imposera aux lois des États, c’est-à-dire aux citoyens. C’est ainsi, d’ores et déjà, que dans le cadre d’un tel accord de libre échange, l’Australie se voit menacée par les multinationales du tabac qui lui reprochent d’avoir modifié sa législation et, donc, fait perdre des clients. En foi de quoi, ils demandent réparation de ce que la loi australienne leur a fait perdre. On comprend dès lors que tout gouvernement y réfléchira à deux fois avant de prendre une mesure qui ira à l’encontre de l’intérêt des firmes multinationales, menacés qu’ils seront de se retrouver à devoir payer de très lourds dommages par une juridiction qui leur échappe. Les peuples pourront donc continuer à voter, à gauche, à droite, ailleurs, leurs élus seront pieds et poings liés par des accords de libre échange auxquels ils n’auront pas souscrit.

 4. Aux États-Unis, la campagne présidentielle a été marquée par le débat Clinton-Trump dont la presse souligne à l’envi le faible niveau. Passons sur l’absence de poignée de mains préalable pour ne retenir que la menace qu’a fait peser Trump d’envoyer Clinton en prison via, s’il est élu, la nomination d’un procureur spécial en charge d’enquêter sur l’affaire des méls non sécurisés d’Hillary… Chacun souligne combien la proposition de Trump est iconoclaste et fait peu de poids de l’indépendance de la justice réputée être le socle de la démocratie américaine… Hillary ne s’est bien sûr pas privée de faire référence aux affaires de harcèlement qui se font jour pour Donald et la fin de la semaine a été consacrée à la multiplication de plaintes à son encontre par des femmes qui témoignent du harcèlement dont elles ont fait l’objet de la part du “perruqué”…

On notera au passage qu’en France, un homme de moindre envergure, Jean-Michel Baylet longtemps surnommé par le Canard Enchaîné « le veau sous la mère », radical du sud-ouest est lui aussi accusé de tels méfaits et nul ne s’en émeut… S’agissant du vote aux USA, les enquêtes d’opinion montrent une différence marquée selon le genre. En d’autres termes, les femmes votent massivement Hillary quand les hommes se partagent bien davantage, Trump faisant un tabac chez les hommes blancs, pardon « caucasiens »… Sur la base des sondages actuels, il suffirait à Hillary de gagner un seul des swing states pour emporter la mise. Ceci explique le lâchage de la nomenclatura du Great Old Party tel le speaker de la chambre des représentants, Paul Ryan, qui déclare qu’il ne défendra ni ne fera campagne pour Donald Trump. En d’autres termes, et sauf surprise, Hillary est en bonne voie de remporter l’élection. Ce qui n’est pas forcément rassurant quand on apprend ce jour grâce à Wikileaks que la même Hillary a eu trois discours rémunérés par Goldman Sachs… et, qu’embarrassée par cette révélation, sa seule défense consiste à dire que Wikileaks, c’est Poutine ! Bref, Hillary est bien, comme on le lit rarement, la candidate de Wall Street et des milieux d’affaires étatsuniens et il n’y a rien de bon à attendre de son succès, que l’on soit américain ou européen.

5. Sur le terrain moyen-oriental, la guerre se poursuit avec son lot d’horreurs et ses flots de réfugiés sur nos côtes. Hafez El Assad poursuit son offensive avec le soutien de l’aviation russe qui bombarde Alep Est tenue par Daesh pendant qu’en Irak, se prépare l’offensive sur Mossoul avec là aussi, mais pas de la part des mêmes, des bombardements divers qui s’abattent sur la ville. Chacun peut préférer la guerre à la paix, regretter les bombardements dont on sait qu’ils trient rarement les civils des militaires, les bons des méchants. On peut, à l’occasion, se rappeler ici que les alliés n’avaient pas fait montre de sensiblerie excessive quand ils ont rasé les villes normandes ou bretonnes comme Évreux, Le Mans, Le Havre, Caen, etc. Les media et le gouvernement se ridiculisent donc quelque peu quand ils versent des larmes sans fin sur les bombardements d’Alep et ignorent superbement ceux auxquels procède la coalition en Irak ou l’Arabie Saoudite et le Qatar au Yémen. Gageons même qu’ils ne verseront pas une larme sur les victimes civiles qu’occasionnera la victoire sur Mossoul, trop occupés qu’ils seront à vanter les mérites des courageux militaires vainqueurs. Ceci rend d’autant plus ridicule la propagande à laquelle nous sommes soumis de mettre Vladimir Poutine en accusation devant le TPI pour « crimes contre l’Humanité ». Non pas que dans toutes ces guerres il n’y ait pas de crimes contre l’Humanité mais en ce que cette opération n’a pour seul but que de faire monter la tension entre « l’Occident » et la Russie avec pour toute logique de préparer les esprits à une guerre contre ce pays. À noter qu’une fois encore, Hollande agit ici comme Tony Blair du temps de la guerre en Irak, pire même puisque les USA ne demandent rien de tel, fidèles en cela qu’ils sont dans la non reconnaissance du TPI et la crainte qu’ils ont de se voir eux-mêmes conduits devant cette instance pour les guerres et agressions diverses auxquelles ils se livrent en permanence. Avec de telles initiatives, nul ne s’étonnera que notre pays soit exclu des réunions diverses qui se tiennent pour tenter de trouver un compromis avec Poutine. La France est out, sa voix est inaudible au mieux, plus vraisemblablement risible.

Au passage, petite incise nationale, certains ont crû bon de détourner les propos de Jean-Luc Mélenchon sur cette affaire lui faisant qualifier de risibles les bombardements quand, en fait, il qualifiait ainsi la demande du gouvernement français de conduire Poutine devant le TPI. Pour ceux qui veulent en savoir plus sur cette pitoyable offensive médiatique, ils pourront utilement écouter l’interview de JLM dont il est question ici.

6. Et puisqu’il est question de JLM, c’est ce samedi et dimanche que s’est réunie, à Lille, la convention de « la France insoumise », autrement dit de ceux qui soutiennent sa candidature à la présidentielle de 2017. Un millier de délégués dont les deux-tiers ont été tirés au sort parmi les 138 000 « insoumis » comptabilisés dans le pays. But de la réunion : prendre acte de la consultation menée auprès des « insoumis » sur les dix mesures que le candidat doit afficher comme priorité dans la compagne qui va venir.

Ceux et celles qui veulent entendre le discours prononcé par JLM en clôture de la convention peuvent le faire  là.

Nous aurons l’occasion, la semaine prochaine de voir quelles sont ces dix mesures. Nul doute qu’elles seront fort éloignées de ce qu’a pu nous proposer LR ce jeudi sur TF1…

7. Difficile de conclure cette semaine sans dire un mot de l’attribution du prix Nobel de Littérature en ce début de semaine à Robert Allen Zimmermann, alias Bob Dylan « pour avoir créé dans le cadre de la grande tradition de la musique américaine de nouveaux modes d’expression poétique ». La nouvelle en a surpris plus d’un et, globalement, les media ont réagi en louant le choix fait par l’académie suédoise et en diffusant les titres les plus célèbres du chanteur dont le très célèbre Blowin’ in the Wind. Quelques voix dissidentes se firent entendre. Parmi elles, celle du critique littéraire Pierre Assouline, académicien Goncourt et patron du Magazine littéraire pour qui « la littérature, c’est tout sauf Dylan » et qualifie de « bras d’honneur » le geste de l’académie suédoise. On lira ici sa prose acide sur le sujet… et il faut bien reconnaître que, sans partager tout ce qu’il dit, on ne peut s’empêcher de penser que la littérature américaine a des écrivains d’une autre ampleur que le gentil chanteur engagé converti au christianisme tels Philip Roth, Cormac McCarty ou Russel Banks, par exemple. Et, là aussi, quitte à distinguer des poètes, il est quand même difficile de tenter la comparaison d’un Dylan avec Yeats, Eliot, St-John Perse, Pablo Neruda, Octavio Paz et tant d’autres nobélisés au même titre avant lui…

Quant au prix Nobel de la Paix, les media eussent voulu que l’académie consacrât les secouristes syriens… lot de consolation, sans doute, pour eux à l’impuissance occidentale en Syrie. L’académie suédoise leur préféra le chef de l’État colombien, Juan Manuel Santos qui venait de signer un accord de paix avec les FARC, accord soumis à referendum aux colombiens qui le rejetèrent d’une courte tête (50,2 % de NON).  Mécontents de ce choix, les media firent le minimum et passèrent à autre chose… les bombardements d’Alep, par exemple. Et on se prend à se remémorer ce que fit cette même presse quand le nobel de la paix fut attribué à celui qui n’avait encore rien fait, qui ne fit rien ensuite, Barak Obama. Comment prendre ces gens au sérieux ? 1984 n’est décidément pas qu’un roman…

 @ suivre...